Food for Justice: Wie (un)gerecht ist unser Ernährungssystem?

Renata Motta und Facundo Martín, Ihre Forschungen zu Forderungen und Modellen für sozio-ökologische Transformation sind eng mit verschiedenen Aspekten von Ungleichheit verknüpft. 

Das Ibero-Amerikanische Institut ist an dem internationalen Verbundprojekt Mecila – Maria Sibylla Merian International Centre for Advanced Studies in the Humanities and Social Sciences Conviviality-Inequality in Latin America (externer Link, öffnet neues Fenster) (BMFTR (externer Link, öffnet neues Fenster), 2020-2026) mit Haputsitz in São Paulo beteiligt, das conviviality als ein analytisches Konzept zur Untersuchung von unterschiedlichen Formen des Zusammenlebens verwendet und dabei auch Folgen von Ungleichheiten mitbetrachtet. 

Eine Gemeinsamkeit aller Projekte ist es, Perspektiven aus Lateinamerika und Europa einzubeziehen.

Was können Europa und Lateinamerika voneinander lernen?

Facundo Martín: Aus den Erfolgen agrarökologischer Basisbewegungen Lateinamerikas kann Europa interessante Einblicke für die Integration von Bottom-up-Ansätzen in staatliche Politikrahmen ableiten. Von Bedeutung sind hier traditionell in Bauernbewegungen verwurzelte Bildungsinitiativen. 

Die innovative Verbindung von Agrarökologie und Prinzipien der Solidarwirtschaft in Lateinamerika bietet Europa Modelle für eine Transformation des Ernährungssystems, die soziale und ökologische Ziele berücksichtigt. Der von sozialen Bewegungen getragene Ansatz in Lateinamerika zeigt, wie Koalitionen gebildet werden können, die die Integration der Agrarökologie in Governancestrukturen befördern. Dies liefert wertvolle Erkenntnisse für die europäischen Bemühungen um eine Ausweitung nachhaltiger Ernährungspraktiken. 

Umgekehrt kann Lateinamerika von den ausgefeilten politischen Rahmenbedingungen Europas profitieren, die ökologische Nachhaltigkeit, Gesundheit und Gerechtigkeit in verschiedenen Sektoren und auf verschiedenen Ebenen integrieren. Die Erfahrungen Europas mit Multi-Stakeholder-Governance-Modellen, grenzüberschreitenden Koordinierungsmechanismen und Innovationen im Bereich der städtischen Ernährungssysteme liefern wertvolle Lehren für die schnell wachsende Bevölkerung Lateinamerikas und die Herausforderungen der regionalen Integration.

Dieser bi-direktionale Wissensaustausch, der die von sozialen Bewegungen getragene Agrarökologie Lateinamerikas mit den ausgefeilten politischen Strategien und öffentlich-privaten Partnerschaften Europas verbindet, schafft eine solide Grundlage für die Bewältigung gemeinsamer globaler Herausforderungen wie Ernährungssicherheit, Klimawandel und die eine Entwicklung hin zu gerechteren Ernährungssystemen.
 

Renata Motta: Food for Justice (externer Link, öffnet neues Fenster) hat kontextbezogene Beispiele für soziale Mobilisierung im Bereich Ernährung und Landwirtschaft gesucht. Die Unterschiede liefern wichtige Erkenntnisse darüber, was ein Land vom anderen lernen kann. 

Die brasilianischen Bewegungen haben eine starke Agenda in Bezug auf Hunger und Ernährungssicherheit. In Deutschland haben Agrarbewegungen erst vor kurzem begonnen, die Ernährungsunsicherheit im eigenen Land zu thematisieren, da diese zuvor als ein Problem des Globalen Südens betrachtet wurde. Geschlechtergerechtigkeit und Feminismus sind wichtige Themen und Akteure in brasilianischen Lebensmittelbewegungen, während geschlechtsspezifische Ungleichheiten im Agrar- und Ernährungssystem in Deutschland zwar ebenfalls bedeutend sind, aber nicht so stark mobilisieren. 

Im Gegensatz dazu sind Tierrechte eines der wichtigsten Themen in deutschen Lebensmittelbewegungen und tauchen in Brasilien, abgesehen von veganen Bewegungen, kaum als Thema auf. In beiden Ländern gibt es eine beginnende antirassistische Agenda in den Lebensmittelbewegungen, was angesichts der Kolonialität des globalen Agrar- und Ernährungssystems ein Thema von gemeinsamem Interesse sein könnte. 

Globale Herausforderungen wie eine sozioökologische Transformation der Agrar- und Ernährungssysteme erfordern kontextbezogene Diskussionen und Gespräche sowie gegenseitiges Lernen.

Kann ein Wandel von einzelnen Konsument*innen unterstützt werden?

Facundo Martín: Das ist immer eine knifflige Frage. Ich würde sagen: nur teilweise. Obwohl individuelle Alltagsentscheidungen über den Konsum von Lebensmitteln von Bedeutung und sogar auch Forschungsgegenstand sind, bedarf es für eine Transformation von Agrar- und Ernährungssystemen strukturelle kollektive Strategien und kollektive Maßnahmen.

Renata Motta: Das sehe ich wie Facundo. Lebensmittel sind ein Thema, das sich für verschiedene Formen der Politisierung und Strategien des Wandels eignet. Die Veränderung alltäglicher Essgewohnheiten in Bezug auf Lebensmittelproduktion, Lebensmittelerwerb basierend auf politischen und moralischen Kriterien (Fairtrade, ökologisch etc.), kochen und essen, können in der Tat gewichtige aggregierte Effekte hervorrufen und ein Signal für Dynamiken kulturellen Wandels für Märkte und Staaten sein. 

Dennoch ist es – selbst wenn Konsument*innen ihr Verhalten in Bezug auf Lebensmittel ändern – ist es meist ein Ergebnis kollektiver Handlung, also ein kultureller Wandel, der auf Jahre sozialen Engagements zurückgeht, das spezifische soziale Probleme benannt, Lösungen aufgezeigt, die Aufmerksamkeit auf Themen gelenkt und mobilisiert hat.

Vielen Dank an Sie beide für dieses Interview!

[Das Interview wurde aus dem Englischen übersetzt.]